外交政策的军事化
亚洲国家，特殊是中国和韩国,关注更多活塞空压机信息，都在同美国入行全球强国的竞赛。但亚洲诸强实力是由其充满活力的经济增长驱动的，而美国的实力却是由其奉行的帝国建设战略即军事驱动的。
即使粗略的浏览一期《金融时报》(2009年12月28日)也能体现美、中在帝国建设战略上的不同。在报纸首页，关于美国的头条是美国不断扩大的军事冲 突和“反恐战役”，标题为《奥巴马要求审查恐怖组织名单》。相比之下，第一页上有两篇关于中国的文章，一篇报道了中国启动了世界上速度最快的长途旅客列车 服务，另一篇则报道了中国决定维持与美元挂钩的货币机制，以促入出口部门的活力。当奥巴马继伊拉克、阿富汗和巴基斯坦之后，把美国的注意力引向“反恐战 争”的第四个正面战场(也门)时，《金融时报》在同一页上报道说：一家韩国财团击败了其美国和欧洲的竞争对手，赢得了一份价值204亿美元的为阿拉伯联合 酋长国建造民用核电站的合同。
在这期《金融时报》的第二页，一篇篇幅更长的文章详细介绍了新的中国铁路体系，重点强调了这一体系较之美国 铁路服务的优越性：中国的超现代列车在不到三小时的时间内，就能将乘客从相距1100公里遥的一个大城市运到另一个大城市；相比之下，美国全国铁路客运公 司的“快车”费时三个小时，才能走完从波士顿到纽约相距300公里遥的行程。美国的铁路客运体系因投资匮乏、年久失修而不断恶化，而中国已经投资了170 亿美元来建设其高速铁路线,关注更多压缩机信息。到2012年，中国计划为超现代铁路体系建造长达18000公里的新铁路干线，与此同时，美国将在增兵阿富汗和巴基斯坦及在也 门开辟新的正面战场方面，提供同样数目的融资。
中国构建了一个连接内陆省份和沿海港口之间的运输系统，而在这期《金融时报》第四页，却描 述了美国如何通过没完没了的“反恐战役”，紧紧抓住与“伊斯兰主义威胁”对抗的政策不放。对穆斯林国家长达数十年的战役和侵占已经将数千亿美元的公共资金 转移到了对美国毫无好处的军国主义政策上，与此同时,这是国有企业运营形势急剧恶化的一段时期，中国却在进行国民经济的现代化建设。当白宫和国会忙于资助和讨好资源基础和市场都微不足道的军国主义 殖民国家以色列，疏遥15亿穆斯林时(《金融时报》第7页)，中国的国内生产总值却在过去26年中翻了10番(《金融时报》第9页)；当美国将超过1.4 万亿美元划拨给华尔街和军队，导致财政和常常项目的赤字增加，失业率翻番，经济衰退延长时(《金融时报》第12页)，中国政府却发布了一套针对海内生产和 建设部门的财政刺激方案。带来了国内生产总值8％的增长以及失业率的显著下降，并且在亚洲、拉丁美洲和非洲“重新激活了经济”(也在《金融时报》第12 页)。
当美国花费时间、资源和人员为其在阿富汗和伊拉克的“腐败代理人”组织“选举”，参与其顽固的以色列伙伴和无能的巴勒斯坦代理人之 间毫无意义的调停时，韩国政府支持以韩国电力公司为首的财团以204亿美元的标价成功赢得了核能协议，为这一地区其他数十亿美元的合同打开了道路。(《金 融时报》第13页)
当美国为了追捕潜在的“恐怖分子”，在海内治安和扩大“国家”安全机构的数量和规模上花费了600多亿美元时，中国正为“巩固与俄罗斯的能源贸易关系”投资250亿美元,关注更多增压机信息。(《金融时报》第3页)
过去三十年来，金融至上加上美国外交政策的不断军事化，使美国海外经济扩张日益依赖于军事干预、几百个军事基的网点的建立。由于金融化削弱了美国制造业 出口商改善市场中的生产能力的努力，美国的决策者们愈发增强了对至高无上的军事权力的依赖。数十亿资金流向军事开支，榨干了致力于提升美国民用工业竞争力 的资源，这也是其出口市场份额逐渐下降的主要因素,关注更多金属软管充装卡具信息。军事化的最终结果是出口收入的损失和贸易逆差的增长。
如果我们把AFA经济体，尤其是美国的经济金融化、外交政策军事化和财富向顶层集中化这三大内部不均衡结合起来，就不难理解为什么美国有如此巨额并不断攀升的贸易逆差。
出口导向型战略
中国已经发铺成为一架制造商品和亿万富翁的强盛机器。今天，亚洲出口国拥有最高的经济增长率、最高的剥削和最严峻的阶级不平等。提高工资以刺激本地消费 就意味着减少利润，这是令包括中国资本家在内的所有资本家们都极其厌恶的事。增加全民医疗覆盖范围方面的公共开支，特殊是为数以亿计的没有保险的农夫和农 民工提供社会保障，就意味着向富人，包括执政精英的家庭和同事征收更高的税收。相比之下，面向出口市场的生产并不需要增加国内消费能力，反之需要降低工 资。
从出口导向型战略向海内市场驱动战略的转变，不仅需要“政策的改变”，而且还需要从现有资产阶级及其支持者主导到工人和农民的阶级主 导的深刻转变,关注更多台车炉信息。为了实现大规模公共收入被用来解决农村贫困人口的社会服务和提高工人工资，需要持续的群众动员来加强工会和农夫协会的力量，以确保国家分配 向国内消费转变。
亚洲出口国的“失衡”主要是内部的、社会的和政治性的。它是集权的资本主义国家与受压迫的、无权无势的广大工人和农民之 间的社会权力失衡；是超级银行富豪、房的产、制造业出口精英与低薪工人阶级和勉强维持生活的农夫之间的收入失衡；是由资产阶级家庭、意识形态和经济利益维 系的高度有组织的国家和分散的、分裂的和孤立的广大劳动人民之间的失衡。
亚洲出口国的统治阶级通过其主权财富基金向外对西方资本主义企业进行数十亿美元的投资，对海外采矿企业入行数十亿美元的投资，都是由其大量的资本积累驱动的。这些资本积累来源于对劳动的高强度的剥削，对国家原来资助的养老金、健康计划和教育的剥夺。